Sigues real

Temps de lectura: 5 mins

Hi Reader,

Tants de nosaltres comencem a sonar com ChatGPT.

No en els detalls evidents. No—en—el—debat—de—l’em—guió. No per una paraula concreta.

Em refereixo a la forma del text: el ganxo polit, la llista neta, el final rodó que et fa assentir… i que oblides dos segons després.

Això importa perquè l’atenció és humana. I els humans tenim radar per l’esforç. Quan notem que darrere les paraules no hi ha ningú, no connectem. Ens desconfiem.

“N’esperem més de la tecnologia i menys els uns dels altres.” — Sherry Turkle (Sociologista)

Un amic em va demanar ajuda per polir un post de LinkedIn sobre una feina recent. Petició normal. Li vaig donar el tipus de feedback que m’agradaria rebre a mi: quin és el motiu, per què importa, què hi creus de veritat?

Va tornar amb un nou esborrany més suau i alhora més buit.

Tenia la brillantor d’una transcripció de TED Talk sobre una vida que encara no havia viscut. El “missatge” hi era, però la decisió no. Aquella part on notes que una persona hi posa el nom darrere d’una frase.

Llavors vaig entendre una cosa: no m’interessa col·laborar amb un bucle. Si no estàs disposat a fer el mínim esforç humà d’articular per què això importa, no mereix el mínim d’atenció humana.

Pocs dies després, la mateixa sensació va aparèixer d’una altra manera.

Era en una reunió i algú va dir, així de tranquil: “Ah, ho preguntarem a ChatGPT.” Vaig pensar: come on, man… Una gran part de la meva feina la faig sol. Treballar amb persones reals en projectes és preciós per a mi. Si externalitzem la part difícil, què estem fent aquí?

Tots ho fem. Jo també. La diferència és que alguns encara volem que l’eina sigui suport, mentre que d’altres comencen a tractar-la com si fos l’autor.

El senyal que la majoria no veu és a l’estructura. De vegades el text insinua una “època dura” o una “lliçó difícil” sense cap detall, i de seguida gira cap a una idea universal que podria haver escrit qualsevol. El text està construït per ser sense fricció: un ganxo pensat per retenir-te, una llista per simplificar-te la vida, una frase final que sona profunda. És competent. És suau. I també és tan oblidable com la música d’ascensor.

Quan t’hi fixes, ho veus a tot arreu: marques personals, “thought leadership”, comentaris plens d’ànims perfectes i sospitosos de comptes que clarament no han estat ni deu segons amb el post.

Aquesta és una de les maneres com la IA fa que la nostra expressió sigui més genèrica. Està entrenada per produir la versió més acceptable, més mitjana, d’una resposta. Quan milions de persones fan servir el mateix model per escriure en públic, la mitjana comença a dominar la cultura. I després la cultura alimenta els següents esborranys. El bucle es tanca.

Si vols una prova ràpida, obre LinkedIn. Llegeix els peus de foto sota els posts d’Instagram del negoci d’un amic. Ja em diràs.

Això ja ho entenem amb els feeds. Les plataformes t’ensenyen el que et manté mirant. Amb el temps, la versió més sorollosa i més extrema d’un tema es torna la més visible, i la gent comença a confondre visibilitat amb veritat.

Els chatbots són un altre tipus de filtre. Només poden respondre amb el que han vist i amb el que se’ls permet dir. Per tant, la resposta “raonable” sempre té límits: dades, incentius, normes de seguretat, tot el que el sistema ha après a evitar, a suavitzar o a esquivar.

Si passes prou temps dins d’aquest estil de llenguatge, se t’enganxa. A la manera com formules frases. (Sóc jo o cada cop més sento gent dient, "No és X, és Y." Parlavem aixi 3 anys enrere?) A la confiança amb què afirmes coses. Al tipus de conclusions ràpides que treus. Al que repeteixes abans d’haver-ho pensat de debò.

Per això, aquí tens l’àncora que intento mantenir, simplement per seguir sent jo:

Pregunta “per què” més que no pas demanis “resultats”.

Per què estic veient això? Per què em sembla veritat? Per què estic a punt de publicar això? Per què ho he formulat així?

Ahir em vaig enxampar fent-ho. Estava reescrivint algunes pàgines de la meva web (un altre cop) i notava com arribava la “frase final perfecta”. La que sona sàvia. La que podria funcionar. La vaig esborrar. No era incorrecta, però encara no era meva. Encara no me l’havia guanyat.

Aquesta és la feina.

Escape the algorithm

VIDEO: Ben Affleck (amb Matt Damon) sobre per què la IA no substituirà els cineastes. La seva idea: models com ChatGPT/Claude/Gemini “van cap a la mitjana” (i per això l’escriptura surt “molt dolenta” i “poc fiable”); van bé com a suport (exemples, logística, estalvi de costos), però “sempre” depenen dels “aspectes artístics humans”, i una part del relat de “la IA ho canviarà tot” va de justificar valoracions d'empreses i la despesa en centres de dades.

​

VINYETA: “Sí, el planeta va quedar destruït. Però durant un moment preciós en el temps, vam crear molt valor per als accionistes.” Tom Toro, New Yorker

Si has arribat fins aquí, formes part del 71% dels subscriptors, així que gràcies, Reader.

Per cert, l'enquesta d'hàbits digitals del Bages té més de 300 respostes! Encara em falten per arribar als 500 per començar a treballar conclusions. Sobretot, em falta participació dels més joves!

Si t'han reenviat aquesta newsletter a tu, pots subscriure-t'hi aquí.

Fins aviat.

​Peace,

Has

​​​